Czy bramka Dawida Błanika była zgodna z przepisami? Takie pytanie rozlało się po sieci po końcowym gwizdku spotkania Korona – Widzew prowadzonego przez Tomasza Kwiatkowskiego. Według sędziowskich ekspertów decyzja arbitra była prawidłowa.

Była 61. minuta rywalizacji, gdy Dawid Błanik położył piłkę na murawie Exbud Areny po faulu przed polem karnym. 29-latek bezpośrednim uderzeniem w przeciwległy róg bramki pokonał Bartłomieja Drągowskiego i jak się później okazało zapewnił Koronie arcyważne trzy punkty. 

????Ł????????????????????????????????????????????????????????????????!

Korona prowadzi z Widzewem! Co za gol z rzutu wolnego! ????

???? Oglądaj w CANAL+: https://t.co/Khg2yEVJUo pic.twitter.com/QxQUMZBk0m

— CANAL+ SPORT (@CANALPLUS_SPORT) May 15, 2026

Po spotkaniu komentujący ten pojedynek z Michałem Żyrą Krzysztof Marciniak rozpoczął dyskusję na temat nieuznania bramki Kielczan. W jego opinii Nono wskoczył do muru Łodzian i trafienie nie powinno zostać uznane. 

Jak to możliwe, że nikt nie zwrócił na to uwagi?
Wszyscy skupiają się na efektownym strzale Błanika, a pomijają zachowanie Nono. Kapitan Korony nie może stać tak blisko muru Widzewa - przepisy regulują to bardzo precyzyjnie.

"Jeśli piłkarz drużyny atakującej stoi bliżej niż 1… pic.twitter.com/0DjwZtOUKN

— Krzysztof Marciniak (@Marciniak_k) May 16, 2026

???? @BoniekZibi o Widzewie Łódź:

- Ja jestem człowiekiem, który w życiu zawsze gra do końca. Serce krwawiło, ciężko było wczoraj zasnąć, jeszcze jak się zobaczyło, że bramka była nieprawidłowa - ale to nie ujmuje nic Koronie. Teraz trzeba nie tylko wygrać z Piastem, ale modlić… pic.twitter.com/eEcaO6BLcJ

— Meczyki.pl (@Meczykipl) May 16, 2026

Na dywagacje odpowiedział Tomasz Listkiewicz, czyli sędzia międzynarodowy, który jest stałym współpracownikiem Szymona Marciniaka. Wraz z Płocczaninem uczestniczył m.in. w mistrzostwach świata w 2018 roku w Rosji oraz w 2022 roku w Katarze, gdzie polski zespół sędziowski poprowadził finał Francja – Argentyna. Jak wskazuje zgodnie „z duchem gry” trafienie Dawida Błanika zostało prawidłowo uznane. Pełne uzasadnienie prezentujemy poniżej:

Szanowny Panie Krzysztofie, ponieważ widzę, że już Pan wszystko wie i rozstrzygnął Pan sytuację, to poniżej kilka słów mojej prywatnej oceny.

Po pierwsze, przepis nie jest martwy, tylko problem z zachowaniem napastników zostaje, w zdecydowanej większości przypadków, rozwiązany w trakcie "zarządzania" wznowieniem gry, przed tejże gry wznowieniem. 

Wynika to z intencji wprowadzenia tego przepisu, a "ustawodawca", czyli The IFAB uzasadniał to w ten sposób (podaję obowiązującą wersję angielską, aby uniknąć zakłóceń interpretacyjnych):

Attackers standing very close to, or in, the defensive ‘wall’ at a free kick often cause management problems and waste time. There is no legitimate tactical justification for attackers to be in the ‘wall’ and their presence is against the ‘spirit of the game’ and often damages the image of the game.

Wszelkie zmiany przepisów należy rozpatrywać łącznie z uzasadnieniem, które jest do nich zawsze dołączane, gdyż to ono wskazuje na intencję, cel i zakres stosowanie danego paragrafu. Należy też pamiętać o wielu zapisach dotyczących "ducha gry" (czyli de facto rozumienia celu danego przepisu i sprawiedliwości boiskowej), które przytoczę na końcu tego wpisu.

Zatem rozpatrując łącznie znaczenie ducha gry oraz sformułowanych pisemnie intencji wprowadzenia przepisu (którego celem nie jest "aptekarskie" penalizowanie zachowania napastnika, którego celem nie jest przeszkadzanie zawodnikom w murze i nie ma wpływu na grę) należy zauważyć, że:

- przez cały okres przygotowania do wznowienia gry napastnik nie "stoi" (a o "staniu" mówi cytowane powyżej uzasadnienie The IFAB) zbyt blisko muru, nie przeszkadza w jego ustawieniu, nie marnuje czasu, nie "znajduje się w murze" (nawiązując ponownie do cytowanego powyżej uzasadnienia do przepisu gry, o którym rozmawiamy)

- zachowanie zawodnika, który dopiero tuż przed kopnięciem piłki przez współpartnera robi krok w bok (ale nie "rozbija" muru, nie przeszkadza żadnemu z stojących tam zawodników) nie ma żadnego wpływu na przebieg akcji, strzał idzie w drugą stronę, bezpośrednio w światło bramki.

Czy zatem zgodne z intencją przepisu i duchem gry byłoby nieuznanie takiej, strzelonej bezpośrednio z rzutu wolnego bramki? Dla mnie odpowiedź jest jednoznaczna, nie po to był wprowadzany ten przepis, żeby odbierać gole w takich sytuacjach jak ta, o której rozmawiamy. 

Idąc Pana tokiem rozumowania, to jedna z bramek we współsędziowanym przeze mnie finale Mistrzostw Świata też nie powinna zostać uznana, gdyż - zanim piłka wpadła do bramki - zawodnicy rezerwowi znajdowali się już na boisku (i traktując przepis literalnie oraz bez rozumienia jego sensu, bez ducha gry, bez zdrowego rozsądku należałoby tę bramkę unieważnić). Okazało się jednak, że to my mieliśmy rację, co potwierdziła kolejna edycja przepisów gry, w których doprecyzowano pisemnie, to co było oczywiste już wcześniej, że przepisy "administracyjne" (związane z ustawieniem zawodnika i/lub zachowaniami nie wpływającym bezpośrednio na grę) należy stosować zachowując cel ich istnienia, zdrowy rozsądek i ducha gry. 

A tu obiecane cytaty z przepisów, nakazujące sędziemu stosować wspomnianego ducha gry i - co więcej - kierować się hasłem "czego oczekiwałby świat piłki nożnej?"

1) The philosophy and spirit of the Laws, strona 11.

The IFAB expects the referee to make a decision within the ‘spirit’ of the game and the Laws – this often involves asking the question, ‘what would football want/expect?’

2) Notes on the Laws of the Game, strona 17.

Referees should apply the Laws within the ‘spirit’ of the game to help produce fair and safe matches

3) Law 5, strona 69.

Decisions will be made to the best of the referee’s ability according to the Laws of the Game and the ‘spirit of the game’ and will be based on the opinion of the referee, who has the discretion to take appropriate action within the framework of the Laws of the Game.

4) Football terms, strona 182.

Spirit of the game

The main/essential principles/ethos of football as a sport but also within a particular match (see Law 5)

5) Practical guidelines for match officials, strona 187.

Reference is made in Law 5 to referees operating within the framework of the Laws of the Game and the ‘spirit of the game’. Referees are expected to use common sense and to apply the ‘spirit of the game’ when applying the Laws of the Game

Ze sportowym pozdrowieniem

TL

PS Zasłaniania bramkarzowi w ogóle w tym przypadku nie rozpatrujemy, gdyż - nie będąc na pozycji spalonej - ma on prawo przebywać między piłką a rywalem.

PS2 Mój wpis ma charakter prywatnej oceny aktywnego sędziego, nie reprezentuje stanowiska jakiejkolwiek instytucji czy osoby "z góry".

Szanowny Panie Krzysztofie, ponieważ widzę, że już Pan wszystko wie i rozstrzygnął Pan sytuację, to poniżej kilka słów mojej prywatnej oceny.

Po pierwsze, przepis nie jest martwy, tylko problem z zachowaniem napastników zostaje, w zdecydowanej większości przypadków, rozwiązany w… https://t.co/W2NU2qZjRh

— Tomasz Listkiewicz (@TListkiewicz) May 17, 2026

Bardzo fajnie wytlumaczone????
Tutaj ktoś fajnie wrzucił filmik, jak to dokładnie wyglądało pic.twitter.com/4MUveAAhp0

— Dominik (@pajak580) May 17, 2026

Fot. Grzegorz Ksel

POLECAMY: Szukasz drzwi, które mimo intensywnego użytkowania będą wyglądać jak nowe? Postaw na sprawdzone materiały i precyzyjne wykonanie, jakie oferują Drzwi Kielce dostępne w salonie VINDU. Odporność na zarysowania, stabilność konstrukcji i doskonała praca zawiasów to nasze znaki rozpoznawcze.

------------

Dziękujemy, że jesteś z nami i wspierasz twórczość dostępną na CKsport.pl. Kliknij w link poniżej i postaw naszej redakcji symboliczną kawę.