Wariant 4. Mianowicie budowa nowego obiektu. Rozbudowa i tak dużo kosztuje.

Nowa hala i tyle te ceny są kosmosu

Nowa hala to koszt minimum 220-250 mln zl panowie znawcy powyzej.

Budzet miasta jest w bardzo slabym stanie, wiec raczej nie ma szans na to rozwiazanie, chociaz widze, ze bardzo chetnie byscie szastali publicznymi pieniedzmi.

PS Dobrze, ze pan posel Tarczynski spelnil swoja obietnice i mamy piekna hale na 15,5 tysiaca widzow , za co zostal wybrany do Europarlamentu.

Rozbudowa hali na mniej niż 8 tyś nie ma sensu. Na Iskrę nie chodzi dużo ludzi, trzeba zbudować obiekt mocno funkcjonalny. Żaden normalny koncert nie bedzie się opłacał poniżej 8 tyś tak samo dobry boks czy jakieś mma. 8 tyś to jest absolutne minimum. Trzeba patrzeć na wydarzenia które można tam zrobić nie na piłkę ręczną. Takie są fakty. Rozbudowa do 5,6 tyś jest bez sensu.

ja nie rozdaje tylko mówię że jeśli coś robić to lepiej nowa niż remont tej. A tak naprawdę uważam że obecna hala nie jest wykorzystywana więc szkoda w nią ładować pieniądze wole drogi chodniki itd

Od samego początku hala była nieudana (niewystarczająca liczba miejsc, miejsca na parkiecie (!), pogłos). Poprawianie tego mija się kompletnie z celem. To nie Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej w 2008 w Austrii i Szwajcarii, gdzie budując nowe stadiony od razu pomyślano o zmniejszeniu ich pojemności widowni o połowę, po zakończeniu imprezy. Czy u nas pomyślano projektując halę, o tym, żeby ją kiedyś ewentualnie powiększyć?

Aby zwróciła się finansowo kielecka hala, powinna spełniać 3 funkcje (to są wymogi minimum):
1. Sportową (piłka ręczna i inne sporty),
2. Widowiskową (koncerty, itp.),
3. Targową (wystawy, itp.).
Lokalizacja hali na ul. Leszka Drogosza nie spełnia trzeciej funkcji. Dlatego najlepszym rozwiązaniem byłoby wybudowanie nowej obok Targów Kielce.

Kolejna rzecz: wariant 3 dałby 7848 krzesełek. A jak wymogi EHF poszybują do wielkości rzędu 8000 miejsc, to gdzie znajdziemy 152 miejsca? Znowu na parkiecie? Żenada.

Kiedyś na rynku kogoś poniosła ułańska fantazja, co nie znaczy żeby nie cisnąć teraz tego tematu.

W 29.06.2015 r. Bertus Servaas przedstawił oficjalnie projekt na budowę nowej hali na 8200 miejsc przy Targach Kielce. Wówczas rządziła opcja, która nie pilnowała budżetu Państwa, pozwalała na masowe wyłudzenia VAT. Tak więc pieniędzy na nową halę by nie było, bo niby z skąd?

Skoro mamy wiceminister sportu, to należy to wykorzystać.

Tylko wariant 3 jest przyszłościowy i opłacalny. Powiększenie hali z obecnego 4200 miejsc (na meczach piłki ręcznej) do 6000 i to za grube miliony to co najmniej kontrowersyjny, żeby nie powiedzieć głupi pomysł.

96 mln z czego miasto musiałoby wyłożyć tylko 48 mln. Nie ma się nad czym zastanawiać. Mielibyśmy halę z prawdziwego zdarzenia jak na miasto wojewódzkie przystało. Wreszcie mielibyśmy również obiekt, na którym można by organizować duże koncerty w miesiącach zimowych. Trzeba tylko dopilnować żeby projekt był odpowiednio dopracowany. Hala musi mieć trybuny ze wszystkich stron boiska i powinny być możliwie jak najbliżej parkietu (tak jak np. w Veszprem Arenie). Przypomnę, że w Veszprem Arenie różne koncerty i imprezy odbywają się przez cały rok. Grafik mają bardzo napięty (można wejść na stronę Veszprem Areny i sobie zobaczyć). Miasto wojewódzkie powinno dysponować takim obiektem.

Wariant trzeci (lub budowa nowej hali od zera).

Trybuny muszą być z czterech stron boiska - to jest warunek podstawowy. Nie ma innej opcji, bo takie są obecnie wymagania EHF i IHF. Po co nam hala na blisko 8 tysięcy miejsc, która nie będzie spełniać wymogów europejskiej i światowej federacji piłki ręcznej? Hala musi spełniać wszystkie wymogi w przeciwnym razie inwestycja nie miałaby sensu. Krótko mówiąc albo wariant 3 albo nowa hala na terenie Targów Kielce.

Pamiętajmy, że halę buduje się przynajmniej na najbliższe 20 lat.

Jeśli budować i inwestować to porządnie albo wcale. Półśrodki należy odrzucić.

Częstochowa, która nie ma u siebie klubu ze światowej czołówki wybudowała halę na 7100 miejsc. Częstochowa nie jest miastem wojewódzkim - Kielce owszem. Hala na około 8000 miejsc to jest minimum. Budowanie mniejszej w dłuższej perspektywie się nie opłaci. Halę buduje się na lata.

Tarczynski z PIS obiecywal gruszki na wierzbie i hale na 15500 i zrobil sobie z geby gumiaka.

Co się martwicie Kabanos obiecał że będzie hala na 15 tys. do końca jego kadencji to będzie.
Jeszcze ma czas, kadencja się nie skończyła.
Obiecał też że zaadoptuje dzieci z Downem.
No i na solo jest dobry....
Ale najważniejsze że Aga72 jest w formie.
A już niedługo nasz spełniający obietnicę Kabanos, dzięki naszym głosom będzie przytulał z 10 tysia EURO miesięcznie i wtedy będzie go stać na buissnesclass na Florydę razem z Agą72, i teraz to on będzie stawiał.
Taki spryciarz po dziadku...

Hala Legionów stoi w złym miejscu, słaby dojazd, mało parkingu, stare chałupki obok, wciśnięta w kąt.
Tam powinna iść droga od skrzyżowania Krakowska/Jagiellońska prezes Silnicę , przez cmentarz żydowski, przez miejsce hali obok stadionu la do skrzyżowania Ściegiennego. To jest optymalne rozwiązanie nie trzeba wyburzać całego Pakosza.
Przez te lata Targi Kielce zbudowały kilka hal ale każdy sobie rzepkę skrobie. A można było mieć więcej wyobraźni i to skoordynować, ale prezydent nam się zestarzał i tak się popychało to rządzenie.

Kościół na 500.000 trza budować a nie halem

Porządny burdel potrzebny jest

jak dla mnie mały remont np wymiana szatni i inne podstawowy do spełnienia do obecnych wymogów, a osobno w ciągu kilku lat wybudować nową halę przy targach.