Za ten pomysł to tylko doktorat od PZPN, albo profesura z nadania się należy.

Osobiście uważam, że polskie kluby powinny stawiać na młodzieżowców. Tym bardziej, że mamy wielu młodych, zdolnych chłopaków. Mamy potencjał być potęgą światową (tu nie przesadzam), w Polsce żyje bardzo dużo ludzi, na tyle dużo by co roku wysyłać jakiś młody diament na europejskie salony, ale... nasz system szkolenia jest beznadziejny. To nie do pomyślenia, by w takiej Francji, Niemczech, czy nawet Holandii co 2/3 lata wypuszczany był piłkarz klasy światowej. Podczas gdy u nas Milik i Zieliński to młode talenty. Jednakże przepis z młodzieńcami ma swoje zalety, bo pozwoli się rozwijać młodym Polakom, tak poziom ligi będzie niższy przez to że będą oni wystawiani na siłę, i nie będą mieli tego ogrania. Wszyscy co wracają do sukcesów z lat 90\' i dają argument, że grali tam sami Polacy niemal jest błędny. Bo wtedy cała europejska piłka wyglądała inaczej i najlepsi piłkarze z naszego kraju grali w rodzimej lidze, a obecnie taki Lewandowski czy Szczęsny wątpię aby chcieli grać w Ekstraklasie. To, że ktoś jest Polakiem nie znaczy, że jest od razu lepszy, ani nie jest gorszy. Powinniśmy wziąć przykład z Czech, gdzie większość ruchów transferowych jest robiona z głową. Mamy już wyjątkowy poziom ligi, a to ze względu na to, że klubom odpowiada ten minimalizm i nie chcą się spróbować rozwinąć i zaryzykować. Przede wszystkim liga powinna mieć 30 kolejek, i bez kombinowania. Nie mamy poziomu ligi belgijskiej, gdzie są podziały. I sama taka reforma nic nie da. A zrzucanie winy na "szrot" zza granicy też jest błędne, możecie mnie krytykować i nazywać "Januszem", ale pragnę podać przykład nie Barcelony, czy Realu gdzie nie ma Hiszpanów, bo nie będę gówna do twarogu porównywać, ale warto spojrzeć na ligę cypryjską, gdzie nie ma tam prawie Cypryjczyków, a liga poziomem jest wyżej od naszej. Więc wniosek jest taki, że to zarządy są niekompetentne, bo skoro tam za niższe pieniądze potrafią pogodzić wszystko, to tym bardziej u nas się powinno :) . A zmuszanie klubów do młodzieżowca zamiast podnieść poziom jeszcze bardziej go obniży, ja bym dawał premie pieniężną by klubom opłacało się stawiać na młodych i by czerpały z tego zyski, aby chciały to robić, to przyniosło by lepszy efekt. I to pieniądze byłyby za każdą minutę określona ilość. Chociaż patrząc obecnie na Koronę mam przeczucie, że trochę lepiej się dzieje w klubie, może to złudzenie, a prezes jest jaki jest, ale bardziej spokojny jestem o byt niż za Paprockiego czy Chojnackiego

"Osobiście uważam, że polskie kluby powinny stawiać na młodzieżowców. Tym bardziej, że mamy wielu młodych, zdolnych chłopaków. Mamy potencjał być potęgą światową (tu nie przesadzam)"
" zmuszanie klubów do młodzieżowca zamiast podnieść poziom jeszcze bardziej go obniży"
Rozpisałeś się, a w sumie sam sobie zaprzeczyłeś i do końca nie wiadomo o co ci chodzi.
Mistrzowski potencjał naszych młodzieżowców widać było na ostatnich MMŚ, więc nie przesadzałbym z tym optymizmem.Prawda jest taka, że żaden przepis nie poprawi poziomu, jeżeli dla klubów opłacalne będzie stawianie na młodzieżowców, to same do tego dojdą.

Przestań bredzić, A i udaj się na lekcję Polskiego bo aż w oczy kole

Czytaj ze zrozumieniem. Jestem zdania, że powinny, ale PZPN powinien w jakiś sposób zachęcić kluby, jak to ma miejsce w innych ligach :) . Zmuszanie przyniesie odwrotny efekt do planowanego. Ale kluby jakby dostawały kilka tysięcy za minuty młodzieżowców i bez żadnego limitu, to kluby szukalyby młodych zdolnych. Mamy jak to prezes Boniek mówi jeden z lepszych związków piłki nożnej w Europie, to niech skończy pierdolić i pokaże to. Bo od czasu reformy i przymuszen klubów do graczy z UE poziom ligi się opuścił, a wątpię że z przepis z przymusowym młodzieżowcem rozwiąże problem słabości naszej piłki. (1-2 tysiące złotych za każdą minutę młodzieżowca byłaby lepszym wyjściem i bez żadnych przymusów. Wtedy kluby, które co mecz wystawiały by jednego piłkarza młodego zarobiłby jakieś 3-5 miliony złotych)